筆者最近在音樂系大班音樂理論的課堂上，發現有一位鋼琴主修的學生非常快速而精準的視奏能力，以及多種音樂風格的即興與創作能力，當然更不用說有絕對音感。他的即興能力的確讓筆者非常好奇這位年輕的音樂家到底是透過何種學習管道而達成這種能力，他的能力不僅是古典音樂的照譜彈奏，而是可以立即改編既有旋律變成不同風格的音樂。經過詢問，這位年輕的鋼琴主修生進大學之前只唸過一年音樂班，其它則是一般的古典鋼琴課訓練。他的視奏能力是在鋼琴學習的過程中，就自然發展出來的，他的即興與創作能力則是透過彈奏多種曲目以及自己揣摩得到的一些即興與創作經驗，這位學生本身其實理論能力也非常好，甚至比理論作曲主修生的理論能力更好，結論就是他的音樂能力來自天分與後天的努力。天分根本是可遇而不可求的，但若本身沒有後天的努力，也很難有後來的造詣。
我跟本中心的 Anning 老師分享了這個案例，她認為在音樂創作上有高成就的人，第一等的人來自天份，第二等的人來自紮實的理論訓練。我也覺得頗為認同，一般學音樂的人要跟音樂天才比較音樂能力有一定的難度，但還好真正的天才並不多，有趣的是許多沒看過真正音樂天才的人，卻常誤認自己是天才而不太需要紮實的學習或訓練；實際上，願意下苦工把理論紮實學好的人實際上也不多，或者說有機緣遇到好的老師引導理論的學習，且可以耐得住性子一點一點打基礎的人也不多。我想這也是為什麼創作應用音樂的人很多，但是許多的曲子都是大同小異， 真正不靠歌詞而靠音樂卻能動聽的作品並不多。這些大同小異的商用音樂若有運氣，或許會被用在某一個特定的媒體上，但過了一段時間，就不會有人再去聽這種音樂或演奏這種音樂。然而，某些比較具有特色與創意或特別感人的作品仍會被留下來，被一聽再聽，或被拿來改成各種不同編制的版本而被演奏，或被其它人拿來研究，繼續發揮作品的價值，而其中的創意、特色、或感人的特質，若不是來自天才的能力，就是來自音樂理論能力的積累，因為學得比別人多，所以創作的語彙也比別人多。
許多人以為音樂理論的訓練就是讀很多音樂理論的書，然而其實真正的音樂理論的訓練，光讀書是不夠的，而是需要一套有效的練習方法以及實踐方法，這就好像學鋼琴，許多人以為慢練、多練就會變成鋼琴家，但其實專業的鋼琴訓練是有許多特殊的練習方法的，否則有許多手指技巧單純靠著慢練、多練，根本沒辦法克服，只是事倍功半而已。一位好的音樂創作的老師，除了熟悉音樂理論的內容之外，還必須要有統整各種音樂創作相關細節與技巧的能力，照本宣科的教學其實並不難，但若要能夠融會貫通，瞭解各種理論背後的理由，而非只談死規則的教學者卻很少，往往需要長年累月的積累與努力才有辦法達成。其實每種理論與規則都有其背後原因，不求甚解的去記憶是很難讓學習者能夠活用而不被理論綁死。從情感的層面而言，音樂要能感人，也不是僅靠著系統化的音樂理論就能達成，也非單靠直覺，而是需要有資深作曲者引導學習者去思考聲響或和聲可以怎樣跟情感產生連結，並且透過對比性原則而被強化，這類較無法系統化的技能，也鮮少出現在書籍當中，而是靠實作與師資的修改與引導，而使學習者能慢慢內化的能力。這也是為何音樂創作入門看似簡單，但成為一種專業卻可以很高深的原因，換句話說，不只是作品的品質可以有很多種不同等級與層次，音樂創作教學的專業，也有很多種不同的等級與層次。
非天才的音樂學習者，除了音樂理論需要紮實訓練之外，更需要有一段較長時間持之以恆的學習，中間不能間斷，因為音樂理論的能力其實也一項音樂能力，需要每日練習、定期到課，才有辦法漸漸熟練而強化反應能力。許多非科班的學生往往無法認清這點，兩天捕魚、三天曬網，沒有辦法堅持每日一定要空出時間練習、每週一定要到課學習，則學習的效益會大打折扣，因為音樂理論的熟悉與反應能力，如同學習樂器一般，學習若未能持之以恆，則如逆水行舟，不進則退，最後仍可能面臨將所學忘記大半的窘境。其實學習任何高度專業的科目也是一樣，想成為某個領域的專家，就需要天天接觸這個領域的內容，對於初學者而言，由於熟悉度不夠，更不該斷斷續續，才是最佳的進步方法。
沒有留言:
張貼留言