2008年8月10日 星期日
2008年8月5日 星期二
音樂史、音樂學考試書單
最好的書還是使用：
音樂系學生必配讀本:
1、A Hitory of Western Music，D.J.Grout/C.V.Palisca，Norton。
(目前有簡體字翻譯版)
2、The Development of Western Music，K.M.Stolba，WCB。
很可惜簡體翻譯版，常未註名原文專有名詞，只能當參考，不能拿來背。很多專有名詞翻譯成中文以後，聽起來都很像，卻不知道有何不同。故最好還是從原文書籍著手。
若是英文不好，可使用的中文書目如下：
1. 《音樂史與欣賞》，楊沛仁，美樂出版。
內容簡單扼要，也包含專有名詞的原文，架構清晰，但缺點在於細節不夠多。
2. 《西洋音樂通史》，于潤洋，上海音樂出版社。（簡體書）
http://www.musiker.com.tw/MusicBook.asp?Id=224
3. 《西洋音樂史》，人民音樂出版社。（A Hitory of Western Music，D.J.Grout/C.V.Palisca，Norton的翻譯本）。（簡體書）
http://www.musiker.com.tw/MusicBook.asp?id=218
4、《古典音樂圖解》，森本真由美原著，銀色快手翻譯，商周。
本書很多圖例與表格都很專業，可以輔助學習。
5、《西方音樂史》，朱秋華，中文大學出版社。
論述非常完整而且易讀，比較遺憾的是整本書沒有譜例
6、《西洋音樂史與風格》，劉志明，全音。
不重要的細節太多，論點也不夠完整、大時代的背景交代不明、作品形式與技法分析不夠清楚(尤其是器樂作品)，但如果有人引導，挑重點看，略去不重要的細節、並且加註更多專有名詞原文，還是有其價值，可以用來準備考試，但沒看過原文，也沒上過音樂史課程的人，會很難看得懂這本書。
其他相關書籍：
【中文書籍】
王美珠。＜音樂‧文化‧人生＞。台北：美樂，2001。
楊沛仁。＜音樂史與欣賞＞。台北：美樂，2001。
羅基敏。＜談音論樂＞。台北：高談文化，2000。
Duckles, Vincent。＜音樂學導論＞。黃均人、梁中行、李美燕合譯。台北：麗水文化，2000。
許常惠。＜中國新音樂史話＞。台北：樂韻，1998。
俞人豪。＜音樂學概論＞。北京：人民音樂出版社，1997。
楊蔭瀏。＜中國古代音樂史稿（上）（下）＞。台北：大鴻，1997。
許常惠。＜台灣音樂史初稿＞。台北：全音，1996。
許常惠。＜音樂史論述稿（二）─台灣音樂史初稿補充篇＞。台北：全音，1996。
崔光宙。＜音樂學新論＞。台北：五南，1995。
許常惠。＜音樂史論述稿（一）＞。台北：全音，1994。
許常惠。＜民族音樂學導論＞。台北：樂韻，1993。
蕭興華。< 中國音樂史＞。台北：文津。2006。
呂鈺秀。＜台灣音樂史＞。台北：五南。2009。
音樂史的準備方法，網路有幾篇文章可以參考： http://www.gim.ntu.edu.tw/app1.htm
http://www.tspes.tpc.edu.tw/~bimi1/bimihome/930901.doc
http://blog.yam.com/xxx0926/article/14577604
以上內容由LearnMusic音樂升學輔導中心提供與整理：
音樂系學生必配讀本:
1、A Hitory of Western Music，D.J.Grout/C.V.Palisca，Norton。
(目前有簡體字翻譯版)
2、The Development of Western Music，K.M.Stolba，WCB。
很可惜簡體翻譯版，常未註名原文專有名詞，只能當參考，不能拿來背。很多專有名詞翻譯成中文以後，聽起來都很像，卻不知道有何不同。故最好還是從原文書籍著手。
若是英文不好，可使用的中文書目如下：
1. 《音樂史與欣賞》，楊沛仁，美樂出版。
內容簡單扼要，也包含專有名詞的原文，架構清晰，但缺點在於細節不夠多。
2. 《西洋音樂通史》，于潤洋，上海音樂出版社。（簡體書）
http://www.musiker.com.tw/MusicBook.asp?Id=224
3. 《西洋音樂史》，人民音樂出版社。（A Hitory of Western Music，D.J.Grout/C.V.Palisca，Norton的翻譯本）。（簡體書）
http://www.musiker.com.tw/MusicBook.asp?id=218
4、《古典音樂圖解》，森本真由美原著，銀色快手翻譯，商周。
本書很多圖例與表格都很專業，可以輔助學習。
5、《西方音樂史》，朱秋華，中文大學出版社。
論述非常完整而且易讀，比較遺憾的是整本書沒有譜例
6、《西洋音樂史與風格》，劉志明，全音。
不重要的細節太多，論點也不夠完整、大時代的背景交代不明、作品形式與技法分析不夠清楚(尤其是器樂作品)，但如果有人引導，挑重點看，略去不重要的細節、並且加註更多專有名詞原文，還是有其價值，可以用來準備考試，但沒看過原文，也沒上過音樂史課程的人，會很難看得懂這本書。
其他相關書籍：
【中文書籍】
王美珠。＜音樂‧文化‧人生＞。台北：美樂，2001。
楊沛仁。＜音樂史與欣賞＞。台北：美樂，2001。
羅基敏。＜談音論樂＞。台北：高談文化，2000。
Duckles, Vincent。＜音樂學導論＞。黃均人、梁中行、李美燕合譯。台北：麗水文化，2000。
許常惠。＜中國新音樂史話＞。台北：樂韻，1998。
俞人豪。＜音樂學概論＞。北京：人民音樂出版社，1997。
楊蔭瀏。＜中國古代音樂史稿（上）（下）＞。台北：大鴻，1997。
許常惠。＜台灣音樂史初稿＞。台北：全音，1996。
許常惠。＜音樂史論述稿（二）─台灣音樂史初稿補充篇＞。台北：全音，1996。
崔光宙。＜音樂學新論＞。台北：五南，1995。
許常惠。＜音樂史論述稿（一）＞。台北：全音，1994。
許常惠。＜民族音樂學導論＞。台北：樂韻，1993。
蕭興華。< 中國音樂史＞。台北：文津。2006。
呂鈺秀。＜台灣音樂史＞。台北：五南。2009。
音樂史的準備方法，網路有幾篇文章可以參考： http://www.gim.ntu.edu.tw/app1.htm
http://www.tspes.tpc.edu.tw/~bimi1/bimihome/930901.doc
http://blog.yam.com/xxx0926/article/14577604
以上內容由LearnMusic音樂升學輔導中心提供與整理：
2008年8月4日 星期一
轉系、轉組考音樂研究所
非音樂系轉音樂系、音樂系至研究所換主修，都是一項很困難的教學任務。依照筆者的經驗，所有的準備科目中，主修之外，和聲學幾乎是最困難的一環。筆者帶過的音樂系的學生，平均程度都不太好，一般音樂系的和聲學為三學期至四學期的課程，仍然很難確保同學們能學習得好，通常都沒有足夠能力來寫高音題。由於音樂系主修課程繁重，通常許多同學都到面臨考研究所時，才發現這門課等於是順利進入曲析課程的最重要通道。
調性音樂當中，和聲總是占最重要的地位，卻常被同學們忽略。此外，由於國內近幾年來在前段的學校所推廣的和聲學及和聲分析，是建立在 Schenker 理論的基礎之上，使用 Harmony and voice leading 的系統，偏偏不少大學任教的碩士講師、或者部分學校的資深教授們，並沒有 Schenker 理論的訓練及研究，導致於教學上，只能傳授零星的規則，無法做統整性的教學，國內畢業的一般碩士級理論作曲教學者，也很少有機會在碩士班時研習 Schenker 的理論（北藝大近幾年才開始有 Schenkerian analysis 的課程），使得和聲學、樂曲分析中的功能和聲分析變得格外困難被理解。
一般而言，西洋音樂系學生若有良好的音樂能力，大致上一年的努力，配合合適的師資修改作業，是可以把和聲學得好（國樂主修者又比較吃力些），但是非音樂系往往讀譜聽音的能力不足，導致無論和聲或分析，都無法在短期內速成。筆者在出國前輔導的個案中，包括藝專國樂聲樂科轉交大音樂所作曲組、輔大作曲組轉交大音樂所作曲組，這些學生目前都已經順利畢業也已在國中任教音樂，她們的學習時間大約都是一年，由於其鋼琴能力不差，自修加上升學輔導，應付考試尚且可以。筆者在 2007 年下半年開始輔導的另一位同學，則是鋼琴能力不佳的非音樂科系者，學習起來就顯得吃力許多，加上準備時間不及一年，很多課程在短時間內都得很急促趕上，往往一小時的課程，都必須上到兩小時半甚至三小時，當然由於回國後，筆者正在重新整理相關教材及思考更有系統的教學方法，因此也義務多抽時間為這位學生加強訓練，視為一種緣分，很恭喜她可以不負期待，順利考上2008年東吳大學音樂碩士班的音樂教育組。然而，不得不強調，越早計畫，越有機會做充實準備。另外，像是這類轉系、轉組的案例，強烈建議以個別課程來學習樂理相關的活用性技術。
儘管近年來各校廣開碩士之門，但想要轉系、轉組的同學，還是應該衡量自己的實力，定好符合自己的目標，及早開始規劃學習。筆者建議非本科系、鋼琴底子不夠好的人，應該至少要有一整年的時間準備，除非是在沒有其他工作的情況下，才有可能密集學習。基本上，北藝大、師大這些系所，偏向由音樂系畢業、未換主修的考上較多，其他私立學校、新竹以南的學校（高師除外），則彈性上稍微大些。由於各校的考試方向不一，鎖定適合自己能力的幾間，針對該校的考試方向作努力，才是較佳之策。
調性音樂當中，和聲總是占最重要的地位，卻常被同學們忽略。此外，由於國內近幾年來在前段的學校所推廣的和聲學及和聲分析，是建立在 Schenker 理論的基礎之上，使用 Harmony and voice leading 的系統，偏偏不少大學任教的碩士講師、或者部分學校的資深教授們，並沒有 Schenker 理論的訓練及研究，導致於教學上，只能傳授零星的規則，無法做統整性的教學，國內畢業的一般碩士級理論作曲教學者，也很少有機會在碩士班時研習 Schenker 的理論（北藝大近幾年才開始有 Schenkerian analysis 的課程），使得和聲學、樂曲分析中的功能和聲分析變得格外困難被理解。
一般而言，西洋音樂系學生若有良好的音樂能力，大致上一年的努力，配合合適的師資修改作業，是可以把和聲學得好（國樂主修者又比較吃力些），但是非音樂系往往讀譜聽音的能力不足，導致無論和聲或分析，都無法在短期內速成。筆者在出國前輔導的個案中，包括藝專國樂聲樂科轉交大音樂所作曲組、輔大作曲組轉交大音樂所作曲組，這些學生目前都已經順利畢業也已在國中任教音樂，她們的學習時間大約都是一年，由於其鋼琴能力不差，自修加上升學輔導，應付考試尚且可以。筆者在 2007 年下半年開始輔導的另一位同學，則是鋼琴能力不佳的非音樂科系者，學習起來就顯得吃力許多，加上準備時間不及一年，很多課程在短時間內都得很急促趕上，往往一小時的課程，都必須上到兩小時半甚至三小時，當然由於回國後，筆者正在重新整理相關教材及思考更有系統的教學方法，因此也義務多抽時間為這位學生加強訓練，視為一種緣分，很恭喜她可以不負期待，順利考上2008年東吳大學音樂碩士班的音樂教育組。然而，不得不強調，越早計畫，越有機會做充實準備。另外，像是這類轉系、轉組的案例，強烈建議以個別課程來學習樂理相關的活用性技術。
儘管近年來各校廣開碩士之門，但想要轉系、轉組的同學，還是應該衡量自己的實力，定好符合自己的目標，及早開始規劃學習。筆者建議非本科系、鋼琴底子不夠好的人，應該至少要有一整年的時間準備，除非是在沒有其他工作的情況下，才有可能密集學習。基本上，北藝大、師大這些系所，偏向由音樂系畢業、未換主修的考上較多，其他私立學校、新竹以南的學校（高師除外），則彈性上稍微大些。由於各校的考試方向不一，鎖定適合自己能力的幾間，針對該校的考試方向作努力，才是較佳之策。
2008年8月2日 星期六
Schenkerian Analysis 書籤
應該使用 Harmony and Voice Leading 這本和聲學的人都會知道此書的理論基礎是在 Schenkerian Analysis 的理論上。然而若要真的研究這門學問，光是專有名詞的定義，就可能讓人昏頭轉向了，目前現有的中文書籍只有大陸人出的兩本，一本是翻譯著作 Free Composition，必須搭配原文的譜例才能使用，另一本是大陸學者自己寫的 「申克音樂分析」理論概要。
國外有幾個入門的網站，有清晰的宣克分析專有名詞介紹，列出來給大家參考：
http://www.ltrc.mcmaster.ca/schenkeranalysis/
http://www.schenkerguide.com/glossarytest.php
第二個連結上到主頁，有互動式的 Schenkerian Analysis 教學，條理很清楚。當然這種理論的研究，有很多流派，所以有些術語或技巧的歸類不見得會與 Forte 或者最近David Gagne 出版的內容與系統相同。
至於升學考試是用不到的，只是給想進一步研究音樂理論的人作參考囉。
以上內容由LearnMusic音樂升學輔導中心提供：
http://learnmusic.tw.googlepages.com/home
國外有幾個入門的網站，有清晰的宣克分析專有名詞介紹，列出來給大家參考：
http://www.ltrc.mcmaster.ca/schenkeranalysis/
http://www.schenkerguide.com/glossarytest.php
第二個連結上到主頁，有互動式的 Schenkerian Analysis 教學，條理很清楚。當然這種理論的研究，有很多流派，所以有些術語或技巧的歸類不見得會與 Forte 或者最近David Gagne 出版的內容與系統相同。
至於升學考試是用不到的，只是給想進一步研究音樂理論的人作參考囉。
以上內容由LearnMusic音樂升學輔導中心提供：
http://learnmusic.tw.googlepages.com/home
混淆的曲析專有名詞翻譯
劃分音樂的意義單元，一般在曲式學當中會提到的包括 motive, segment/subphrase unit, phrase chain, phrase group, period, double period, section 等等。
上述每一項名詞，即使不是都有明確定義，卻也有相對性的意義。例如 period 這個詞更是有非常明確的定義。然而遇到中文翻譯時，就有很大的困難。一般中文常用的音樂單元的術語包括動機、樂節、樂句、樂段等，最近筆者仔細查閱相關翻譯，才知道竟然每個大學教師們翻譯這些詞彙時，還用得不一樣。例如「樂節」這個詞，就有很大的爭議。
國立台灣藝術教育館的網頁，是把 segment 翻譯成樂節，而且是比 phrase 還要小的單位。http://www.arte.gov.tw/classical-music/03/03_3.htm
但有網友提到北藝大潘皇龍老師的曲式翻譯書（structure and style by LEON STEIN,音樂的結構與風格(潘皇龍譯)）中，卻把 section 翻譯成樂節，指有明確終止式的段落（筆者尚有機會查證是否真實），如此說來，樂節變成了比 phrase 還要大的單元，可能意義上比 period 還要更大。另一本林道校訂的曲式學（斯波索賓著），是把那種有明確終止式的音樂意義單元叫做「樂段」，也就是 period，而非翻譯成「樂節」。
這樣看來中文是很難用在音樂的描述了，因為大家定義的都不一樣，那麼用中文寫時，等於雞同鴨講。在考試時，就會造成雞寫的答案，改考卷的鴨看不不懂，不是雞不會作答，而是兩人的語彙指涉的意涵不一樣。
為什麼要知道原文與中文之間的關係？如前所述，是因為在原文書中，segment 或 subphrase, phrase, period 是有明確定義的或至少有相對的意義，尤其是 period，在許多原文曲式學的書以及權威的教科書 Douglas Green 的 Form in Tonal Music 中，是表示「一連串相似（和聲結構相似）或非相似（和聲結構不相似）的樂句（phrase)，以結論性終止式作結束」。幾乎每一本原文書都是這麼寫，所以無論是考試或者寫文章，英文是有共通的語彙。但像中文這樣，你翻你的，我翻我的，在溝通與認定上就會出問題。
那麼考生該怎麼在曲析時不至於因為教授個人的翻譯詞彙認定，而被誤解呢？ 唯一的辦法就是瞭解原文，並且使用原文來取代這些中文的專有名詞翻譯。當然還有一種投機的辦法，就是避免使用這些專有名詞，改用「音樂意義單元」，「較大的意義單元」、「較小的意義單元」等等的方式，迴避專有一些具有明確定義，自己卻又不甚瞭解名詞。
上述每一項名詞，即使不是都有明確定義，卻也有相對性的意義。例如 period 這個詞更是有非常明確的定義。然而遇到中文翻譯時，就有很大的困難。一般中文常用的音樂單元的術語包括動機、樂節、樂句、樂段等，最近筆者仔細查閱相關翻譯，才知道竟然每個大學教師們翻譯這些詞彙時，還用得不一樣。例如「樂節」這個詞，就有很大的爭議。
國立台灣藝術教育館的網頁，是把 segment 翻譯成樂節，而且是比 phrase 還要小的單位。http://www.arte.gov.tw/classical-music/03/03_3.htm
但有網友提到北藝大潘皇龍老師的曲式翻譯書（structure and style by LEON STEIN,音樂的結構與風格(潘皇龍譯)）中，卻把 section 翻譯成樂節，指有明確終止式的段落（筆者尚有機會查證是否真實），如此說來，樂節變成了比 phrase 還要大的單元，可能意義上比 period 還要更大。另一本林道校訂的曲式學（斯波索賓著），是把那種有明確終止式的音樂意義單元叫做「樂段」，也就是 period，而非翻譯成「樂節」。
這樣看來中文是很難用在音樂的描述了，因為大家定義的都不一樣，那麼用中文寫時，等於雞同鴨講。在考試時，就會造成雞寫的答案，改考卷的鴨看不不懂，不是雞不會作答，而是兩人的語彙指涉的意涵不一樣。
為什麼要知道原文與中文之間的關係？如前所述，是因為在原文書中，segment 或 subphrase, phrase, period 是有明確定義的或至少有相對的意義，尤其是 period，在許多原文曲式學的書以及權威的教科書 Douglas Green 的 Form in Tonal Music 中，是表示「一連串相似（和聲結構相似）或非相似（和聲結構不相似）的樂句（phrase)，以結論性終止式作結束」。幾乎每一本原文書都是這麼寫，所以無論是考試或者寫文章，英文是有共通的語彙。但像中文這樣，你翻你的，我翻我的，在溝通與認定上就會出問題。
那麼考生該怎麼在曲析時不至於因為教授個人的翻譯詞彙認定，而被誤解呢？ 唯一的辦法就是瞭解原文，並且使用原文來取代這些中文的專有名詞翻譯。當然還有一種投機的辦法，就是避免使用這些專有名詞，改用「音樂意義單元」，「較大的意義單元」、「較小的意義單元」等等的方式，迴避專有一些具有明確定義，自己卻又不甚瞭解名詞。
曲式分析術語
曲式分析有許多術語，在研究所樂曲分析考試時，是需要用到的，因為畢竟學術語言既精確又精簡，也顯示了考生的音樂理論相關涵養。這裡有幾個原文網站，有非常精簡的曲式相關術語介紹（待續）
http://www.webpages.uidaho.edu/~dickow/MelDef.html
http://www.webpages.uidaho.edu/~dickow/MelDef.html
大學聯招樂理線上試題與教材
製作蠻不錯的網站，考大學者或音樂老師們可以參考一下：
大學聯招音樂組樂理線上試題與教材
http://140.111.1.12/senior/music/tn_nn/tag.9.1.2.html
當然，最新的歷屆考題也可以在公家單位的網站上找到：
http://www.cape.edu.tw/
大學聯招音樂組樂理線上試題與教材
http://140.111.1.12/senior/music/tn_nn/tag.9.1.2.html
當然，最新的歷屆考題也可以在公家單位的網站上找到：
http://www.cape.edu.tw/
2008年8月1日 星期五
非科班想考音樂研究所？
非科班想考音樂研究所，在以前或者遙不可及，通常你必須比音樂系出身的考生更有實力，才有可能讓主考官相信你有足夠能力。多半主考官知道你是非音樂系，會先在面試上給你很低的分數，以避免你的筆試過高，不小心錄取，因為教授們往往希望有全面音樂經驗的人來念研究所，而非只錄取會考試技巧的人。當然，如果你的實力足夠，考音樂所並不 受會受刻板印象的限制。當年仍有少數傑出的音樂家，如旅美鋼琴家胡志龍，當年就是台大土木系的學生，後來研究所時轉考鋼琴，打敗科班的學生，拿下交大音樂所及北藝大音樂所鋼琴組的榜首，後來選擇念北藝大，之後出國發展，目前在美國田納西大學音樂系任教（http://www.etsu.edu/news/2015/10_oct/faculty_recital_hu_f15.aspx）。就作曲界而言，目前台南藝術大學應用音樂的系主任陳樹熙老師（https://zh.wikipedia.org/wiki/陳樹熙），也是外語系畢業後至維也納念作曲而成為專業作曲家。目前當紅的廣告配樂、跨界配樂大師、悅音工作室負責人陳哲聖老師，當年也是以非科班考上台北藝術大學音樂研究所作曲組，目前可說是最紅的應用音樂作曲家、跨界音樂作曲家之一（http://jc168.smartweb.tw/ ）。
在今日大學之門廣開的情況下，這種成見已經被漸漸不得不被放棄，因為學生來源變少，碩士班名額卻相對增多，很難不把念音樂研究所的門檻降低，早期僅有私立大學如東海、輔大、文大等會收非音樂系的來念碩士班，後來國立大學如交大、台大也加入行列，當然這些碩士班還是以音樂學、作曲、音樂教育等為主，至於演奏技巧，很難在片刻間得到進步，因此多半非音樂系轉念音樂所，都是選擇這條非以演奏為主的音樂路。
或許你會想問為何非音樂系的筆試有可能高過音樂系的人，答案很簡單，因為音樂系每人的主修不同，樂器主修的通常理論都很糟糕，因為沒有花心思學習理論或研究音樂學的知識，此外，音樂學又只有碩士才有設主修，所以非音樂系的人在理論或音樂學、音樂史上，通常比較容易拿到比音樂系學生更高的分數。
那麼究竟國內有哪些非演奏的音樂碩士班，最容易接納非音樂系的考生呢？目前接受非音樂系考生較多的，大概是台大音樂學碩士班、交大作曲組、新竹教育大學作曲組與音樂學組、國北教大作曲組、以及國北教大、台北市立大學的在職音樂教育組。至於私立大學的碩士班，由於招生上越來越競爭，除了少數幾間寧缺勿濫的學校（如東吳），甚至連演奏組都有機會考上。假若你有不錯的演奏能力，東海大學就是一個不錯的選擇，她們在入學考試時，比較重視主修，但考上後會要求重修沒修過的理論科目或程度差的理論科目，且音樂史、音樂理論的必修課比其他音樂系的課程還多。另外輔大、文大的應用音樂相關組別也都可以列入選擇。至於藝術大學，如北藝、台藝等，依照舊有的傳統，由於比較重視術科（音樂學主修除外），且為音樂系畢業生考試的首選，因此非科班要考上的難度極高。
音樂系碩士在職專班是一個大量接受非本科系考生的就學管道，演奏組依然難考，但輔大的應用音樂碩士在職專班、教育大學系統下的音樂教學碩士（國立台北教育大學、台北市立大學、台灣師範大學、台北藝術大學、新竹教育大學）等，則也是一個很不錯的選擇。基本上，這些在職專班是學校用來增加財源所設的學制，但學位文憑上面所寫的跟日間部一模一樣，畢業門檻也較低，因此不失為一個好選擇。
結論是私立大學接受非音樂系考音樂所的機率高於公立大學，而非音樂系考上日間部音樂碩士班機率較高的組別為音樂學、音樂教育、理論作曲、應用音樂創作碩士班。再者，日間部名額較少、學費較便宜、考生也較多，因此日間部的音樂碩士班比較難考，在職專班的音樂碩士班則較好考，因為名額多，學費較貴，考生較少，中後段學校錄取率有時可高達 50% 以上。藝術大學為非科班學生最難考上的學校；考生若願意多花心思準備音樂史、進階音樂理論，則考上「非藝術大學」的碩士班機率可以大為提高。
在今日大學之門廣開的情況下，這種成見已經被漸漸不得不被放棄，因為學生來源變少，碩士班名額卻相對增多，很難不把念音樂研究所的門檻降低，早期僅有私立大學如東海、輔大、文大等會收非音樂系的來念碩士班，後來國立大學如交大、台大也加入行列，當然這些碩士班還是以音樂學、作曲、音樂教育等為主，至於演奏技巧，很難在片刻間得到進步，因此多半非音樂系轉念音樂所，都是選擇這條非以演奏為主的音樂路。
或許你會想問為何非音樂系的筆試有可能高過音樂系的人，答案很簡單，因為音樂系每人的主修不同，樂器主修的通常理論都很糟糕，因為沒有花心思學習理論或研究音樂學的知識，此外，音樂學又只有碩士才有設主修，所以非音樂系的人在理論或音樂學、音樂史上，通常比較容易拿到比音樂系學生更高的分數。
那麼究竟國內有哪些非演奏的音樂碩士班，最容易接納非音樂系的考生呢？目前接受非音樂系考生較多的，大概是台大音樂學碩士班、交大作曲組、新竹教育大學作曲組與音樂學組、國北教大作曲組、以及國北教大、台北市立大學的在職音樂教育組。至於私立大學的碩士班，由於招生上越來越競爭，除了少數幾間寧缺勿濫的學校（如東吳），甚至連演奏組都有機會考上。假若你有不錯的演奏能力，東海大學就是一個不錯的選擇，她們在入學考試時，比較重視主修，但考上後會要求重修沒修過的理論科目或程度差的理論科目，且音樂史、音樂理論的必修課比其他音樂系的課程還多。另外輔大、文大的應用音樂相關組別也都可以列入選擇。至於藝術大學，如北藝、台藝等，依照舊有的傳統，由於比較重視術科（音樂學主修除外），且為音樂系畢業生考試的首選，因此非科班要考上的難度極高。
音樂系碩士在職專班是一個大量接受非本科系考生的就學管道，演奏組依然難考，但輔大的應用音樂碩士在職專班、教育大學系統下的音樂教學碩士（國立台北教育大學、台北市立大學、台灣師範大學、台北藝術大學、新竹教育大學）等，則也是一個很不錯的選擇。基本上，這些在職專班是學校用來增加財源所設的學制，但學位文憑上面所寫的跟日間部一模一樣，畢業門檻也較低，因此不失為一個好選擇。
結論是私立大學接受非音樂系考音樂所的機率高於公立大學，而非音樂系考上日間部音樂碩士班機率較高的組別為音樂學、音樂教育、理論作曲、應用音樂創作碩士班。再者，日間部名額較少、學費較便宜、考生也較多，因此日間部的音樂碩士班比較難考，在職專班的音樂碩士班則較好考，因為名額多，學費較貴，考生較少，中後段學校錄取率有時可高達 50% 以上。藝術大學為非科班學生最難考上的學校；考生若願意多花心思準備音樂史、進階音樂理論，則考上「非藝術大學」的碩士班機率可以大為提高。
團體班或個別班？
如果您已經是音樂系學生，有深厚的音樂底子，想再考研究所，參加團體班，快速複習以往學過的知識，當然可行。但假若您的程度跟一般音樂系的學生有一段差距，就非常不建議您到這幾家以團體課程為主的補習班，因為他們的教學，將無法符合您的個別需求。
團體課程適合於「音樂史」的學習。假設您的「和聲學」的底子深厚，「樂曲分析」亦可以團體課程的方式學習，但是假若您的「和聲學」底子根本不夠，或您完全沒有學過有系統的「和聲學」，到團體班，您將只成為協助團體班開課順利的犧牲者。因為這些坊間七人以上的團體班教學，都不會幫每位學員改和聲習題，或者無法每章節的練習都批改，也不會針對您的需求，設計適合您程度的課程。然而和聲學的學習，最重要也最有效的方法，就是當面批改作業。因為和聲 作業並無標準答案，往往是「品質優劣」的差別，教師需要瞭解每個學員寫作業時的思路，才有可能適時給予最佳的糾正與建議。如果您去一班 十人以上的團體課程，您大概只能忙著抄統一的答案，而不求甚解，授課者也無法藉由閱讀您的樂曲分析作業，來瞭解您的思路與觀念上的問題。至於樂曲分析，則在和聲學都已經瞭解大半的基礎上，參加團體課程，應該是可行的學習方式。
目前看來，團體班以二人的團體班CP值較高，一來彼此協調時間較為容易，二來比較容易顧慮到每味同學的個別需求，三來，兩人共同學習也可以共同討論，彼此成長。
團體課程適合於「音樂史」的學習。假設您的「和聲學」的底子深厚，「樂曲分析」亦可以團體課程的方式學習，但是假若您的「和聲學」底子根本不夠，或您完全沒有學過有系統的「和聲學」，到團體班，您將只成為協助團體班開課順利的犧牲者。因為這些坊間七人以上的團體班教學，都不會幫每位學員改和聲習題，或者無法每章節的練習都批改，也不會針對您的需求，設計適合您程度的課程。然而和聲學的學習，最重要也最有效的方法，就是當面批改作業。因為和聲 作業並無標準答案，往往是「品質優劣」的差別，教師需要瞭解每個學員寫作業時的思路，才有可能適時給予最佳的糾正與建議。如果您去一班 十人以上的團體課程，您大概只能忙著抄統一的答案，而不求甚解，授課者也無法藉由閱讀您的樂曲分析作業，來瞭解您的思路與觀念上的問題。至於樂曲分析，則在和聲學都已經瞭解大半的基礎上，參加團體課程，應該是可行的學習方式。
目前看來，團體班以二人的團體班CP值較高，一來彼此協調時間較為容易，二來比較容易顧慮到每味同學的個別需求，三來，兩人共同學習也可以共同討論，彼此成長。
訂閱：
意見 (Atom)